В администрация Гурьевского района Кемеровской области на днях были подведены итоги вроде бы совершенно обычного открытого аукциона на аудит тарифов ЖКХ. Однако его результаты вызвали массу недовольства со стороны участников и сразу же привлекли внимание УФАС. В ходе торгов цена контракта была снижена более чем в восемь раз. И это не первый случай в Сибири, когда участники тендеров идут ва-банк только для того, чтобы получить заветный контракт, позволяющий им работать с властью.

В середине июля администрация Гурьевского района Кемеровской области объявила открытый аукцион «на проведение экспертизы экономической обоснованности тарифов на услуги предприятий коммунального комплекса». Требовалось провести расчеты и экспертизу по технологическому и экономическому обоснованию тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, вывозу ЖБО, вывозу и утилизации ТБО на 2010 год, а также расчеты норм водопотребления и водоотведения потребителями. Максимальная цена контракта составляла 829 417,00 рублей, шаг аукциона — 5%, или 41 471,00 рублей. Заявки на тендер подали пять компаний: ЗАО «Арко-аудит», ЗАО «Аудиторская фирма «СБ-ЭКО», ОАО «Институт развития ЖКХ в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока», ЗАО «Аудитэнерго-Кузбасс», ЗАО «Сибирский центр энергетической экспертизы». Судя по протоколу тендера, борьба была очень жесткой — в ходе аукциона участниками было сделано 20 шагов. В итоге победителем тендера было признано ЗАО «Аудитэнерго-Кузбасс», в ходе торгов сбившее цену до 99 530 рублей, то есть более чем в восемь раз.

В администрации Гурьевского района «КС» пояснили, что сами удивлены итогами тендера. «Трудно сказать, чем обосновано такое снижение цены, но на мой взгляд, была немного завышена начальная цена. То есть заказчиком не выявлена рыночная цена работ, а велась работа с какой-то одной фирмой (не проведен фактический анализ стоимости данной услуги). Возможно, снижение до такого минимума обусловлено желанием фирмы заявить о себе на рынке данной услуги, — говорит источник в администрации Гурьевского района, пожелавший остаться неназванным. — При таком значительном снижении цены контракта на заказчика возлагается обязанность контролировать ход исполнения контракта поэтапно, четко принять выполненные работы, заявленные в техническом задании аукциона». «Цену контракта по проведенному тендеру рассчитывали мы. Мы же формировали техническое задание к аукциону. А до этого эксперты нашей компании три года работали с администрацией и предприятиями ЖКХ района, — пояснила «КС» начальник отдела технической и финансовой экспертизы ОАО «Институт развития ЖКХ» Наталья Унгефухт. — Именно поэтому для нас стало, мягко говоря, неприятным сюрпризом отстранение компании от участия в тендере по формальным причинам. Нас исключили из списка за «несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации». Однако когда мы увидели итоги тендера, то были удивлены еще больше. Понятно, что аукцион — процесс очень затягивающий, но наша компания отказалась бы от участия в нем даже при снижении цены контракта до 400 тысяч рублей. Мы уважаем и ценим свою работу по достоинству, а выполнить ее качественно за те деньги, которые предложил победитель, невозможно».

26 августа этот конкурс уже стал предметом заседания комиссии Кемеровского УФАС России. Поводом к его проведению стало обращение Института развития ЖКХ в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока, подавшего жалобу о необоснованном отказе им в допуске к участию в открытом аукционе. В ходе рассмотрения их жалоба была признана необоснованной. «Больше мы ничего предпринимать не будем, — заявила Наталья Унгефухт. — Сейчас нам просто интересно посмотреть, что получат Гурьевск и район за такие деньги. В УФАС нам также сказали, что этот контракт взят на контроль: его выполнение и результаты будут мониторить».

Кроме того, по данным «КС», в ближайшее время «Арко-аудит», также не удовлетворенная итогами проведенного тендера, планирует обратиться с аналогичным заявлением, но уже в судебные инстанции. «Мы будем оспаривать результаты проведенного аукциона. Основанием для этого является то, что вопреки действующему законодательству местная администрация фактически лишила общества с ограниченной ответственностью на своей территории свободы заключения договора, одного из принципиальнейших положений гражданского права, — заявили в компании. — Кроме того, статья 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления осуществляют регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Таким образом, проводя подобный аукцион и оплачивая его результаты из местного бюджета, администрация получает подконтрольное лицо, которое обоснует тот тариф, который будет удобен администрации для исполнения своего полномочия по регулированию тарифа. То есть орган местного самоуправления оплачивает бюджетными средствами проверку исполнения своих полномочий. Кроме того, подобные аукционы проводятся только в случае возникновения муниципальных нужд, но в Законе 94-ФЗ дано определение таких нужд — это обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований в услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления. Но ведь «регулирование тарифа» и «проверка его обоснованности» — совершенно различные по значимости понятия, и ни одним законом или подзаконным актом не предусмотрено полномочие органа местного самоуправления производить проверку обоснованности тарифа. Следовательно, налицо отсутствие «муниципальных нужд». Полагаем, что в данном случае в силу изложенного возможен вопрос о целесообразности использования средств бюджета».

Кстати, по информации «КС», резкое понижение цены контракта во время госаукционов на Кузбассе встречается не так уже и редко. Например, в июне текущего года в администрации Кемеровской области был проведен тендер по выбору компании «на выполнение работ по созданию и внедрению модуля по мониторингу зданий и сооружений». Начальная максимальная цена контракта составляла 366 704 рубля. В конкурсе принимало участие три компании. В ходе тендера также было сделано 20 шагов, при каждом из которых цена понижалась на 5%. В итоге победитель «КИТ Сервис» согласился выполнить работу за 0 рублей 0 копеек, то есть бесплатно. В Кемеровское УФАС России также была подана жалоба от одного из участников аукциона на опротестование результатов тендера. В настоящий момент она еще не рассмотрена.

Как отмечает директор по развитию компании «ИнБГ-Брокеридж» Марина Алексеева, аукционы на понижение не новость: заказчик всегда хочет поменьше заплатить, но не потерять при этом в качестве. Самое главное, какую задачу он ставит сам себе и исполнителю и что, помимо экономии, хочет получить «в сухом остатке». Если заказчику нужен «заказной» отчет — это одна цель и соответствующие средства ее достижения, если он хочет получить реальную картину и нужен правдивый отчет, то это другие принципы и подходы. «В данном случае ситуация очень спорная. Судите сами, если возможно снижение в разы, значит, стартовая цена совершенно не обоснована и взята с потолка? — рассуждает собеседник «КС». — Если кто-то готов работать «за бесплатно», значит, у него есть конкретный интерес заработать на чем-то другом (но в этом проекте), и гораздо больше, чем на самом заказе. Тогда возникают серьезное подозрение и вопрос: а сам-то заказ он вообще собирается выполнять или ему главное пролезть и заполучить его? По-моему, такие тендеры со скрытым смыслом должны заинтересовать соответствующие органы, такие как прокуратура, КРУ и ФАС. Хотя практика показывает, что при желании обосновать можно все что угодно, и чиновники, проводящие такие тендеры, все риски просчитали и продумали, что будут отвечать проверяющим. Это не вопрос законности, это вопрос нравственности».

Руководитель отдела оценки и бизнес-планирования Консалтингового центра «Алтекс» Александр Герман отмечает, что в последнее время в связи с кризисом в консалтинговой среде процветает демпинг. При отсутствии заказов фирмы готовы за любые деньги выполнять работу, лишь бы покрыть хоть часть своих постоянных расходов. По его словам, любое понижение цены абсолютно законно, если при этом соблюдаются требования к проведению аукциона (94-ФЗ) и в порядке аукционная документация. А управляющий партнер Группы компаний «Баланс» Владимир Кизь считает, что такое сильное снижение контракта является редким явлением. Как правило, цена падает в 1,5-2 раза. «Понижение обосновывается именно тяжелой ситуацией для аудиторских фирм, поэтому понять участников аукциона можно. Закон не ограничивает размер максимального снижения», — заявляет собеседник «КС».

Прямая речь

Не наносят ли подобные тендеры (в целом) убыток бюджету: покупка товара / услуги по минимальной цене обычно идет в ущерб качеству?

Сергей Сухарев, экономист-аналитик ЗАО «Арко-аудит»:

— Итоговая цена контракта абсолютно необоснованна, более того — она гораздо ниже себестоимости. Судите сами: техническое задание предписывало провести расчеты и экспертизу по технологическому и экономическому обоснованию тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, вывозу ЖБО, вывозу и утилизации ТБО на 2010 год, а также провести расчеты норм водопотребления и водоотведения потребителями на территории городов Гурьевска, Салаира и Гурьевского района. Всего получается пять видов тарифов и два вида норм потребления по девяти предприятиям. Администрация Гурьевского района предусмотрела два месяца на выполнение указанных в задании работ.

Банальной индексацией в данном случае не обойтись, необходима долгая и кропотливая работа, включающая в себя анализ и интерпретацию показателей: как финансовых для понимания экономики предприятий, так и натуральных по видам деятельности каждого предприятия (сколько воды откачивают, вывозят мусора, обслуживают потребителей и т. д.). Подвергаются экспертизе и существующие нормы потребления. Только комплексность — всесторонний анализ и расчет несколькими подходами — может обеспечить достоверность определяемых экспертами норм и экономическую обоснованность рекомендуемых для принятия тарифов.

Себестоимость этой работы при выполнении ее специалистами соответствующей квалификации и опыта из расчета средней заработной платы составит 450 000 рублей без учета командировочных расходов. О каком же качестве работы может идти речь при цене контракта в 95 383 рублей? Какие специалисты и какими способами и методами за эти деньги будут проводить экспертизу и экономически обосновывать нормативы потребления и тарифы, обозначенные в техническом задании?

Не стоит забывать, что расплачиваться за ошибки подобных «специалистов» будут поставщики и потребители услуг сферы жилищно-коммунального хозяйства Гурьевского района. Так что итоговая цена контракта необоснованна. В лучшем случае это простой демпинг…

Марат Мальцев, директор департамента общего консалтинга и налогового планирования ЗАО «Арко-аудит»:

— Обладая аккредитацией на проведение антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов, поучаствовав в данном аукционе, наши специалисты — независимые эксперты сделали вывод о том, что закон 94-ФЗ обладает коррупциогенными факторами, предусмотренными ст. 1 закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», позволяющими проводить подобные аукционы, которые вроде бы формально соответствуют закону, но даже при поверхностном экономическом анализе не выдерживают никакой критики. Указанное, в обязательном порядке будет сформулировано и обоснованно в соответствующем экспертном заключении об антикоррупционности, предметом анализа которого будут отдельные положения закона 94-ФЗ.

Марина Алексеева, директор по развитию «ИнБГ-Брокеридж»:

— На первый взгляд, намерения самые благие — сэкономить бюджетные деньги и выполнить необходимую работу при минимальных затратах. А на деле все гораздо сложнее. Либо к заказу прорвутся некомпетентные люди, тогда отложенный ущерб заказчику будет нанесен непременно как качеством выполненного заказа, так и некомпетентными выводами и рекомендациями. Профи не станет себя предлагать за копейки. Он просто не может стоить дешево, так как серьезная работа бесплатно не делается. Второй вариант я уже озвучила — если кто-то готов работать «за бесплатно», значит, у него есть конкретный интерес заработать на чем-то другом (но в этом проекте), и гораздо больше, чем на самом заказе. У всего есть обоснованная цена, если цену обосновать невозможно, то значит, это обоснование либо сознательно умалчивают, либо обосновывать нечего.

Александр Герман, руководитель отдела оценки и бизнес-планирования Консалтингового центра «Алтекс»:

— Еще несколько лет назад тендеров не было вообще, и за качеством исполнения работ тоже никто особо не следил, но цены были на порядок выше. Так что сейчас, учитывая кризис, бюджет в целом выигрывает, чего нельзя сказать об участниках торгов и профессиональном рынке в целом. Знаю многих консалтеров, которые сейчас демпингуют и оказывают те же услуги, за которые раньше брали на порядок выше. Естественно, в таких условиях рынок не развивается, качество услуг падает.

Владимир Кизь, управляющий партнер Группы компаний «Баланс»:

— К сожалению, так и есть. Снижение цены в девять раз, скорее всего, свидетельствует и о снижении качества в девять раз. В данном случае можно, безусловно, говорить об отсутствии должного качества.

Автор: Юлия Данилова №33 (625), 28 Августа 2009 года 'Континент-Сибирь'